Müzikçi Sıla Gençoğlu’nu darp ettiği gerekçesiyle üç hatadan toplam 1 yıl 4 ay mahpus cezasına çarptırılan lakin kararın İstinaf Mahkemesi’nce bozulmasının akabinde yine yargılanan Ahmet Kural’ın avukatlarının olay yerinde keşif yapılması talebi reddedildi. İstanbul 60. Asliye Ceza Mahkemesindeki duruşmaya, Ahmet Kural ve Sıla Gençoğlu katılmazken, avukatları ve Aile Bakanlığı avukatı duruşmada hazır bulundu.
ŞAHİT: “SILA ‘YAPMA’ DİYE BAĞIRIYORDU”
Duruşmada şahit olarak dinlenen Çağla Yılmaz, “Arkadaşım Ezgi’nin konutundaydık, gece saat 3-4 üzereydi, cam kenarında sohbet ediyorduk. Yan taraftaki konutun Ahmet Kural’ın konutu olduğunu biliyorduk. Sesler gelmeye başladı. Bağrışmalar başladı. Ahmet Kural ‘Seni öldürürüm, o…, dayak istiyorsun’ diyordu. Başta polisi aramayı düşündük, sonra korktuğumuz için aramadık. Zeynep arkadaşım, Doğukan’a bildiri attı ‘Ahmet Kural meskende çok makus bir bayanı dövüyor, polisi arasak mı’ diye. Sonrasında olayı magazinlerde görmeye başladık, vicdan azabı çektik. Zira bu türlü bir şey bizim başımıza da gelebilir. Instagram üzerinden Sıla’nın menajerine ulaştım. Daha sonra bizi savcılıktan çağırdılar. Fakat Ezgi ve ben kimliklerimizi unuttuğumuz için yalnızca Zeynep’in tabirini aldılar. Savcı yalnızca bir kişinin tabir vermesinin kâfi olacağını söyledi” dedi. Yılmaz, sanık avukatlarının sorusu üzerine camın açık olduğunu belirterek “Dayak ve bağrışma seslerinden dayak attığı kesin bir formda aşikardı. 15-20 dakika boyunca bağrışma sesleri duyduk. Sıla ‘yapma’ diye bağırıyordu” dedi.
“OLMAMIŞ BİR OLAY YÜZÜNDEN ARGÜMANDA BULUNMAZ”
Sıla Gençoğlu’nun avukatı Rezan Epözdemir, şahit anlatımlarının belgeyi doğruladığını belirterek “Pencere açık, ortada camlar var, gece saat 3-5 ortası ve bu iletinin kurgu olduğu söyleniyor. Bu hukuken kabul edilemez. Salt whatsapp iletileri bile argümanları doğrular niteliktedir. Bayana şiddet belgesinde ayrıca konu da aranmamalıdır. Şahit beyanları, whatsapp iletisi, isimli tıp raporu kafidir. Ayrıca ne üzere bir kanıta başvurulabilir anlamakta zahmet çekiyorum. Belge açıklığa kavuşmuştur. Müvekkil tüm Türkiye’nin tanıdığı bir bayan sanatçıdır, ortada bir şey yokken kamuoyuna olmamış bir olay yüzünden bir argümanda bulunmaz. Kendi iffetini ortaya atmaz. Keşif yapılması mümkün değildir. Mütalaa doğrultusunda karar verilmesini talep ediyoruz” dedi. Epözdemir, tarafların yine dinlenmesine gerek olmadığını belirterek bu celse karar verilmesi talebinde de bulundu.
“NE DUYDUĞUNU BİLMESİ İMKANSIZ”
Ahmet Kural’ın avukatı Sibel Aydın ise “Tanıklar iki mesken ortasında 3-4 metre olduğunu söyledi, lakin bizim aldığımız bilimsel mütalaaya nazaran 12 metre olduğu söylenmiştir. Ortada ağaçlar ve duvar bulunmaktadır. Meskenin iç yalıtımından dışarıda sesin duyulmasını engelleyecek fiziki şartlar yazılmıştır. Ses duymak ile şahitlerin ne duyduğunu bilmesi imkansızdır. Bozma kararı doğrultusunda keşif yapılmasını, mahkeme aksi kanaatte ise kuşkudan sanık yararlanır unsuru yeterince beraat kararı verilmesini talep ediyorum” diye konuştu.
KEŞİF TALEBİ REDDEDİLDİ
Duruşma savcısı, tıpkı koşulların tekrardan oluşturulma hususu mümkün olmadığı, mümkün olsa bile sanığa ne şiddetle seslenmesinin istenmesi konusunda bilgi bulunmadığı gerekçesiyle keşif talebinin reddine talep etti. Mahkeme, dinlenen üç şahidin birbirlerini tamamlayan tıpkı sözleri verdikleri, tıpkı şartların sağlanmasının mümkün olmadığı, sesin desibelinin keşif sırasında ne formda sağlanacağının belirlenmesinin güç olduğu gerekçesiyle keşif talebini reddetti. Sanık Ahmet Kural’ın duruşmalardan bağışık tutulmasına karar veren mahkeme, şahit beyanlarına karşı sanık avukatına mühlet verilmesine karar verdi. Duruşma ertelendi.
NE OLMUŞTU?
Müzikçi Sıla Gençoğlu’nun 29 Ekim 2018’de o periyot sevgilisi olan oyuncu Ahmet Kural’ın Zekeriyaköy’deki konutunda darp, tehdit ve hakarete uğradığı savıyla görülen dava, 22 Nisan 2019’da karara bağlanmıştı. İstanbul 60. Asliye Ceza Mahkemesi Ahmet Kural’ı, “Tehdit” kabahatinden 7 ay 15 gün mahpus, “Basit yaralama” cürmünden 5 ay mahpus, “Hakaret” hatasından ise 4 ay 5 gün mahpus cezası olmak üzere toplam 1 yıl 4 ay 20 gün mahpus cezasına çarptırmıştı. Verilen mahpus cezaları da ertelenmişti. Ahmet Kural’ın avukatları karar üzerine istinafa başvurmuştu. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesi başvuruyu kabul ederek Ahmet Kural hakkındaki kararı, olayda kolay yargılama adabının uygulanmamasını, şahitlerin dinlenmesi ve keşif yapılması münasebetleriyle bozmuştu. Bozma sonrası 19 Şubat’ta tekrar yargılanmasına başlanan Ahmet Kural hakkında duruşma savcısı mütalaasını vererek “Hakaret”, “Basit yaralama”, “Tehdit” cürümlerinden 1 yıl 1 aydan 5 yıla kadar mahpusu talep etmişti.
